Atat ar trebui. 8 ore.
Sa ne sacrificam intr-o zi 8 ore, pentru libertate. Dar toti. Deodata.
Ma uitam la tv, la manifestatii. Cateva sute de oameni, si in cel mai bun caz a fost un varf scurt de cateva mii. In Bucuresti. Pai numai la Londra s-au adunat la demonstratii cateva sute de romani!
Cateva mii in Bucuresti nu inseamna nimic. Daca isi pune in minte PDL-ul, pun pariu ca scoate usor 10000. Oricat de mult ii admir si am stima pentru oamenii aceia care stau in frig pentru libertatea si bunastarea noastra, dar demonstatiile lor sunt o joaca pentru guvern. Credeti ca celor de la putere le pasa cu adevarat de o mana de oameni entuziasti? Credeti ca le pasa lor, cei care au dat petrolul tarii? Petrolul, o resursa pentru care alte tari fac invazii! Credeti ca le pasa celor care distrug spitale pentru ca „nu sunt bani”, dar gasesc banii sa-si maresca bugetul serviciilor de paza si supraveghere. Celor care taie pensii „ca nu sunt bani” dar construiesc zeci de sali de sport sau parcuri, absolut ne-necesare si fara vreo valoare reala, dar care costa milioane si milioane de euro? Milioane platite de dv! Credeti ca le pasa celor ne care scuipa in fata spunand ca nu ne trebuie autostrazi, dar ei circula cu elicopterul pana la granita si doar de acolo cu masina? Credeti ca cei care cheltuie banii in autostrazi facute pe hartie, dar fac borduri peste borduri peste alte borduri la preturi triple? Iar in acelasi timp educatia e distrusa de lipsa banilor! Credeti ca lor le pasa cand o femeie se plange ca nu are cu ce-si hrani copilul? Si nu mai vorbesc despre sfidarea si falsul cu numararea voturilor in parlament sau desfintarea judetelor, cresterea taxelor, modificarea constitutiei, si alte si alte lucruri ingrozitoare care trebuiau sa revolte! Credeti ca lor le pasa cand nu va pasa nici chiar dumneavoastra de drepturile, bunastarea si libertatea dv? Stiu mai bine ca foarte multi ce inseamna sa protestezi cu adevarat. In plina si grea dictatura comunista am participat la Brasov la demonstratiile din ’87 si am fost arestat. Si domnilor, pe atunci securitatea nu se purta deloc cu manusi! Totusi in 89 am iesit din nou. Nu in fata catorva jandarmi timorati de presa, ci fata tancurilor si a kalashnikov-urilor cu totii ne-am castigat libertatea. Libertatea noastra, a dv de a ne alege conducatorii si foarte important, dreptul la libertatea cuvantului. Iar acum cand este si sigur si legal sa protestezi, oamenii stau in casa, inghit si doar se vaita. Inghit sa fie furati, batjocoriti si storsi prin taxe care aduc aminte de iobagie. Si fac ceva? Daca oamenilor le-ar pasa, ar trebui vad la fiecare geam si balcon cum atarna un cearceaf cu un protest scris pe el. Pe geamul fiecarei masini lipita o foaie de hartie cu un protest. Demonstratiile prezentate la televizor par impresionante. Dar nu e asa. Nu asa se face oameni buni! Pana cand guvernantii nu vor fi obligati sa simta vointa poporului, nu se va face nimic. Ei nu vor tine cont de „viermii” muritori de foame dar care le platesc lor salarile, excursiile si le cresc afacerile. Degeaba o mana de oameni se agita in frig. Dar ma gandesc ca poate simt eu gresit. Poate de fapt populatia o duce bine mersi si doar cativa o duc rau, restul sunt multumiti. Alta explicatie nu exista. Nu exista explicatie de ce inca nu este blocata capitala de milioane de oameni nemultumiti. De ce inca nu e blocat total accesul in cladirea guvernului si parlamentului. Astfel ca cei care ne ignora sa fie impiedicati sa ajunga la serviciul lor cald si bine platit. Sa fie impiedicati chiar de catre cei care i-au angajat, de cei care ii platesc. De oamenii tarii! De o masa enorma de oameni care isi spun pur si simplu pasul. Insa pana atunci nu va tine nimeni cont de jalea populatiei. Fara violenta, fara lozinci pompoase. Nu trebuie decat intr-o buna zi, toti deodata sa sacrificati 8 ore de comoditate. 8 ore in care toti deodata sa iesiti si sa va exprimati dreptul la cuvant. Si atunci le va pasa!
PS: nu sunt simpatizant PSD, USL, etc…. Mi-a placut lozinca: Nu mai vrem FSN=PDL+PSD
PPS: Marea mea parerea de rau este ca nu vad lozinci monarhiste. Romaniei ii trebuie o monarhie constitutionala. Consider ca Romania are nevoie de un simbol si un model. Sa terminam cu conducatorii agramati si hoti afaceristi inruditi cu camatarii. Noi, toti romanii, avem nevoie de ceva pur, elegant, nobil, de cineva de care sa fim mandri ca ne reprezinta. De cineva care sa ne faca sa recastigam mandria si respectul si fata de noi, si in in fata lumii.
Urbi et Orbi 
In principiu tot ce ai scris este corect si, scris atat cu suflet, cat si cu bun simt. Insa ma gandesc ca exista totusi niste motive pentru care dorinta ta (si nu numai), de a vedea multi, multi oameni in strada macar pentru 8 ore, nu va fi prea curand indeplinita.
E imperios necesar ca basescu, impreuna cu toti cei din clica lui, sa renunte la fraiele pe care le detin la conducerea tarii. E imperios necesar ca aceia care au dus tara aici unde este ea acum, sa fie obligati sa dea socoteala in fata natiunii. Dar, e oare suficient? Pana la urma, desi nu foarte usor, doar a scapa de paraziti, este doar o parte a solutiei necesare pentru revenirea tarii deasupra liniei de plutire!
E necesara o alternativa viabila la actuala administratie, e nevoie de cineva care sa cunoasca solutiile, sa vrea sa le aplice, sa le poata aplica si, ma mult ca orice, sa inspire incredere multimii!
PDL si-a dovedit din plin arivismul, lipsa de scrupule, groaznica nepasare fata de toti si de toate, ticalosia si ura. Ca trebuie sa plece si sa dea socoteala, atat pentru ce a facut cat si pentru ce nu a facut, e de la sine inteles.
Au inceput sa apara si manifestarile pro-monarhie dar timide si destul de lipsite de consistenta, desi dupa opinia mea, revenirea Regelui ar fi benefica pentru tara, in ciuda detractorilor care fac trimitere la varsta Majestatii Sale sau la istoria destul de controversata a regalitatii in Romania.
Care este singura alternativa reala pe care cu totii o avem in acest moment? Nu e nevoie de prea multe argumente, pentru a constata ca aceasta alternativa este USL.
Lasand la o parte faptul ca PSD, PNL, PDL si majoritatea gastilor cu pretentii de partide, se trag din FSN si ca, „mama” tuturor jigodiilor care pana acum au condus tara, a fost si ramane ion iliescu, exista ceva extrem de periculos care face ca „alternativa USL”, sa fie una extrem de distructiva.
Practic, de peste 20 de ani, suntem condusi de aceleasi figuri, de aceiasi ticalosi, care se deosebesc unii de ceilalti numai prin nume, pastrand insa aceleasi metehne.
Zilele trecute, i-am ascultat atat pe crin antonescu, cat si pe victor ponta. Primul, cu ocazia organizarii meetingului PNL de la Arcul de Triumf, a declarat la un moment dat ca manifestantii care afirma ca toate partidele sunt corupte si ca ar trebui trase la raspundere pentru situatia actuala a tarii, sunt fie anarhisti, fie manipulati de putere, pentru ca se stie, democratia nu poate exista fara partide politice!
Sa nu stie oare dl. profesor de istorie, crin antonescu, ca democratia a aparut atestat cu aproximativ 600 de ani inaintea erei noastre? Acelasi domn profesor, sa nu aiba cunostinta de faptul ca primul partid politic demn de numele asta, a aparut prin 1791, iar asociatiile profesionale cu caracteristici de partide politice (oligarhiile), aparute prin secolul IV e.n. au ajuns la un moment dat sa fie interzise, pentru ca destabilizau si democratia? Sa nu fie capabil dl. profesor de istorie sa inteleaga ca de fapt democratia, nu numai ca POATE exista fara partide politice dar, existenta acestora din urma, este dusmanul de moarte al democratiei?!
Daca stie toate astea si denatureaza in mod voit realitatea, e grav pentru cei care il vad presedinte al tarii! Daca nu le stie si, isi dovedeste astfel incompetenta in profesia pentru care s-a pregatit, ce ma poate convinge ca va fi competent ca presedinte, o activitate pentru care sigur nu s-a pregatit!?
Aseara, victor ponta a avut o interventie in direct la Antena 3. Intrebat fiind de moderatorul emisiunii, care va fi relatia dintre prim – ministrul ponta si directorul SRI george cristian maior, ponta a dat un raspuns complet aiuritor, caruia am senzatia ca realizatorul emisiunii nu i-a sesizat importanta: concluzia trasa de ponta a fost ca SRI si celelalte servicii secrete, alaturi de politie, justitie, parchet, sunt cele mai onorabile institutii, carora trebuie sa le fie consolidata credibilitatea si, sa fie lasate si sprijinite sa-si faca in continuare treaba. Evident, george cristian maior, e un tip fara credinte politice, un profesionist care stie si, isi face datoria asa cum trebuie!
Raspunsul lui ponta, cel putin pentru mine, a fost unul neasteptat, dat fiind ca e de notorietate faptul ca basescu, daca NU ar fi avut suportul masiv al serviciilor secrete, inclusiv SRI, nu ar fi ajuns acolo unde este acum!
Din punctul meu de vedere, privitor la USL, sunt doua variante:
1. – ori acesti oameni sunt la fel de incompetenti, rupti de realitate, la fel de aroganti si la fel de nemernici ca aceia din PDL si, atunci ar fi o crima sa li se dea in maini conducerea tarii,
2. – ori sunt complet „dusi cu pluta”, fiind incapabili de a genera solutii pentru revenirea tarii la normal, situatie in care ajungerea lor la carma tarii ar fi o inconstienta din partea noastra.
Prin pietele pline de oameni, a inceput sa se nasca ideea unui guvern de uniune nationala. Poate ca pana la urma, nu e chiar o idee rea! Pentru moment, inca nu reusesc sa-mi dau seama…
Oricum, mereu spunem si ni se spune ca suntem o democratie si ca, puterea de a alege sta in mainile noastre! Teoretic asa e dar, cand oferta e inexistenta, sa alegem ce? A cata oara sa alegem „raul cel mai mic”, a cata oara sa facem un compromis major privind dorinta noastra de a alege binele?
Cine sunt actualii conducatori, cine sunt actualii constituenti ai fortelor de represiune, cine sunt actualii factori de decizie la nivel de societate? Aceiasi de ieri sau chiar mai rau, elevii cei mai silitori ai celor de ieri! Ni se spune sa nu generalizam. Mereu ni se spune asta! Dar acum, cand toate valorile s-au rasturnat, cand raul si putregaiul constituie regula, cum sa nu generalizez? Cum sa cred ca politia de astazi e diferita de militia de ieri, doar pentru ca varsta medie a membrilor ei, e una scazuta? Ce naste din pisica, soareci mananca, nu? Asa si aici, tinerii politisti de astazi, au fost educati si pregatiti de militienii de ieri si, au aceleasi metehne, cu exceptia faptului ca atunci, militienii se temeau de ceva: de PARTID! Politistii de azi, la fel ca toti cei pe care-i aminteam mai sus, sunt aceleasi jigodii de dinainte de 1990, insa le lipseste teama de ceva sau cineva, lucru care-i face in fapt, mult mai rai ca predecesorii lor!
Decembrie 1989 m-a prins in Bucuresti, in Piata Romana, in apropierea careia locuiam pe atunci. Nu m-am dus la „marea adunare populara”, care a generat caderea lui ceausescu ci, eram alaturi de niste prieteni, cu care planuiam sa fugim in Grecia, prin Bulgaria. Pana la urma, am participat la revolutia din decembrie, prin care am scapat de un ticalos si am adus la putere un altul! Aveam doi copii mici pe vremea aceea si, o mare multime de sperante de mai bine, atat pentru ei, cat si pentru noi…
Am ajuns astazi, in ianuarie 2012, sa inteleg ca orice sperante sunt inutile si acum, in sfarsit ma voi referi direct la cele 8 ore cerute de tine, dragul meu prieten din spatiul virtual: am convingerea ca nu sunt singurul care-si doreste liniste si, nici singurul care-si doreste sa se poata bucura in tihna de roadele propriei munci. In conditiile in care nu se vede nici o alternativa reala la actuala administratie a tarii, in conditiile in care cei care-si zic „opozitie” prezinta asa-zise solutii de redresare a tarii, in care cuvintele de inceput sunt: „e criza si, nici noi nu putem face minuni”, pentru ce ar mai iesi lumea in strada acele 8 ore? Pentru ce sa se expuna represaliilor care vor urma din partea acelor structuri atat de dragi presedintelui ponta, stiind ca rezultatul de ansamblu va fi nul?
In opinia mea, nu basescu trebuie schimbat ci, INTREG SISTEMUL! Schimbarea sa fie atat de serioasa si profunda, incat sa nu existe posibilitatea sa mai apara vreodata vreun basescu, ponta, boc, antonescu, udrea, hunor sau altii ca ei!
PS pentru anumite nume, nefolosirea majusculelor este intentionata. In scoala primara, am invatat ca denumirea celor fara suflet, nu se scrie cu litere mari!
Salut Robert!
Impresionant comentariul tau si absolut de acord! Chiar incheierea este exact ceva la care vroiam sa ma refer, dar timpul nu mi-a permis. Sistemul trebuie schimbat! Total si din radacina! Voi mai scrie despre asta. Insa acum vreau sa fac o precizare importanta. Pana la schimbarea sistemului exista ceva foarte usor de schimbat si cele 8 ore pot rezolva. Te asigur ca daca oamenii ar iesit toti in strada atunci cand se sare calul la putere, iar basescu, iliescu, ponta sau nastase, oricine va fi la guvernare, confruntati nu cu posibilitatea, ci cu certitudinea ca oamenii vor veni peste ei si vor da socoteala, atunci te asigur ca se se vor gandi de doua ori inainte de a face porcarii. Ca un ps vreau sa adaug, internetul si mass media pot face acum foarte usor o sincronizare a maselor. Totul este insa ca oamenii sa vrea cu adevarat. Pana schimbam sistemul, trebuie sa ne schimbam noi.
Perfect de acord cu tine in cele scrie, Vali! Asa e, inainte de orice, trebuie sa ne schimbam pe noi si, pe cei din apropierea noastra!
Privita in felul asta, iesirea de 8 ore propusa de tine da, isi are si sens si ratiune, ca sa nu mai vorbesc de faptul ca cei de la putere, indiferent cine ar fi ei in zilele noastre, nu pot fi temperati decat cu ajutorul fricii. Ca oricare alte animale, de altfel…
Eu sînt mai optimistă de-atît: cred că e nevoie chiar de mai puţin timp, cu condiţia să ieşim toţi. Să schimbăm SISTEMUL înseamnă, de fapt, să schimbăm oamenii; aşa cum spui, să ne schimbăm noi. Pentru că noi sîntem sistemul, pentru că noi îl menţinem, neopunîndu-ne, nearătînd că vrem altceva.
De ce nu ies unii? Tocmai pentru că au mai ieşit şi schimbarea pe care şi-o doreau nu s-a realizat. Ori pentru că gîndesc aşa: CU CINE schimbăm? Nevăzînd alternativa (fiindcă e clar că USL nu e alternativă viabilă), oamenii preferă să stea în casă.
…băseşti, ponţi, antoneşti, udre, hunori şi alţii ca ei sînt şi vor fi în continuare (pădure fără uscături…); de NOI TOŢI depinde să le transmitem mesajul că astfel de indivizi nu pot să mai ia decizii pentru NOI TOŢI, şi tot de NOI TOŢI depinde ca acest mesaj să se concretizeze în fapte!
Aşa că aş parafraza, scriind: „Sa ne sacrificam intr-o zi DOAR 1 oră, pentru libertate. Dar TOTI. DEODATA!”.
1. Uitati ca mai sunt 10-12% susținători ai lui Băsescu și acum. Sunt cei mai fanatici, cei mai negânditori, găști de internațional-socialiști vopsiți în ”populari„.
2. Uitați ca serviciile și jandarmeria nu l-au lăsat din brațe pe Băsescu, iar armata este condusă de mafiotul diliu.
3. Uitați ca până acum nația română nu a scos la suprafață nici un leader adevărat în jurul căruia să se coaguleze ”noul sistem„ social.
4. Uitați că cei care dețin puterea reală pe plan național sunt ”cămătarii” ”traficanții de copii și copile„ și „minoritățile”, iar pe plan extern sunt cu toții „neromâni”.
5. Uitați-vă în urmă… apoi în jur… și apoi către orizont . Spuneți-mi ce vedeți .
Doar Dumnezeu ne mai poate ajuta . Și cu siguranță o va face cum a făcut de atâtea ori în trecut !
E adevarat ca Domnul ne ajuta mereu dar, mai bine invatam sa pescuim decat sa-L asteptam sa ne umple cosul!
Cam asta este dilema tuturor : chiar daca reusim sa-i alungam pe cei de la putere, pe cine sa punem in loc? Ce cer manifestantii? Sa plece toti!
Cred ca este evident pentru majoritatea dintre noi (nu vreau sa discut despre cei 10-12%) ca cei care ne conduc acum si-au batut joc de tara asta, au furat cam tot ce se putea fura si care, cel mai grav, au distrus apropae orice urma de speranta intr-o Romanie civilizata si propspera. Ma uitam la pancardele purtate de manifestanti si la reactia multimii atunci cand au aparut cativa politicieni adulmecand “oportunitatea” ca hiena lesurile. Mesajul este foarte clar: nu mai avem nevoie de politicieni, ne e lehamite de clasa politica! De acord, ne-am pierdut increderea, insa, oricat de bine ar suna, nu prea cred ca se poate fara conducatori. Si-atunci vin iar si ma intreb: OK, iesim si manifestam, dar ce sa cerem, de fapt?
Cat despre ajutorul divin… mda, Dumnezeu va avea grija de noi, dar, poate n-ar fi rau, daca l-am ajuta si noi un pic.
Sunt foarte curioasa ce urmeaza…
Sa fie Regele o optiune?
Personal, cred ca ar fi o optiune, si inca una bunicica. Cred ca ar fi cel mai clar semnal pe care am putea sa-l dam lumii si chiar si noua ca am renuntat la „vechea oranduire”. Sunt insa foarte sceptica ca poporul roman va face o astfel de alegere.
Nu o va face. Singura optiune valabila si viabila, este usl… Si, peste mai putin de un an, ne vom da cu totii cu pumnii in cap pentru alegerea facuta, asa cum am facut dupa realegerea lui basescu.
Si usl si pdl, si-au inceput in forta campaniile de dezinformare si de aiurire a cetatenilor. Pe de o parte, antonescu & se fac ca nu inteleg ce cer oamenii din strada. Pe cealalta parte, basescu si ai lui, au ales sa dea mici mite si, sa ignore sau, cand nu se poate altfel, sa minimalizeze importanta demanstratiilor.
usl, arata cu toate degetele spre coalitia de la guvernare si, este la randul ei aratata de degetele opozantilor. E un „ba pe-a ma-tii” generalizat, din care tot ei castiga in final si, noi ramanem asa cum am fost.
De acord, o administratie atat de cretina ca actuala, e greu de imaginat! Dar, nici nu cred ca e cazul sa ne asteptam la mult mai bine in perioada care urmeaza…
In seara asta am aflat ca oamenii din strada, care manifestau impotriva taxei auto, s-au dus acasa, pentru ca aplicarea taxei a fost amanata cu un an. „Revolutionarii” din decembrie 1989, au semnat un protocol cu pnl, prin care s-au angajat sa renunte la manifestatii, contra redarii indemnizatilor anulate cu putin timp in urma… S-au dus deja acasa si „revolutionarii”…
Hai sa iesim cu totii in strada!!!! Vom ajunge cativa ametiti acolo, pentru ca, din cate vad, multi dintre manifestanti au fost pe strazi doar pentru interese strict pecuniare. N-au mai primit galetile si pixurile portocalii si, s-au dus sa si le ceara!
Vai si amar de poporul ai carui cetateni nu sunt in stare nici macar sa mimeze demnitatea!
Pt Chris: ideea mea nu este sa iesim toti doar ca sa schimbam niste hoti cu alti hoti. Ci ideea de a iesi cu totii sa fie de la sine inteleasa si implacabila, ca o pedeapsa pentru cei de la conducere, oricare ar fi ei. Spuneam ca puterea nu-si va mai bate joc de populatie cand se va stii ca la cea mai mica deviere vor fi trasi la raspundere in modul serios, rapid si direct. Asta ar pune sistemul pe calea buna.
Robert: intrebarea nu este daca regele e o solutie, ci de ce nu ar fi solutia cea mai buna. Eu stiu ca perioada cea mai infloritoare a Romaniei a fost cu monarhie. Si mai stiu ca atunci cand a fost adus regele in tara, Romania era un dezastru ca economie si civilizatie. Si in cativa ani am ajuns la nivelul primelor tari. Mai stiu ca sub un rege am castigat Dobrogea, sub rege ne-am castigat independenta, sub un rege s-a facut unirea si a luat nastere Romania Mare. Iar acum suntem muritori de foame, suntem cunoscuti ca infractori in europa, ne-au fost furate si vandute resursele vitale ale tarii, si suntem pe pragul sa ne pierdem si integritatea tarii. 22 ani am incercat cu presedinti. Este momentul sa avem din nou un rege.
:)) Intrebarea mea privitoare la Rege, pur retorica, s-a vrut a avea rolul de a sugera un raspuns la nedumerirea in care mi s-a parut ca este Chris, privitor la ce ar trebui sa cerem, odata iesiti in strada. Tot ce ai scris tu mai sus relativ la perioada in care Romania a fost regat, sunt lucruri cunoscute, pe care nu am nici cea mai vaga intentie sa le contrazic.
Fara a fi monarhist, sunt convins ca revenirea regalitatii este singura solutie pentru scoaterea tarii din mizeria in care ne-am afundat in ultimii aproape 70 de ani. Ma tem insa ca generatiile vechi, care au fost crescute in deplinul dispret (aproape ura), pentru Rege si tot ce inseamna el, nu vor intelege cum trebuie necesitatea acestei solutii, oricat am incerca noi sa le explicam despre ce e cu adevarat vorba…
AVEM NEVOIE DE UN STAT NOU!
Intr-o lume dependenta de resurse, care este la inceputul unei ere in care totul devine dependent de tehnologii, in prezentul in care societatea umana este profund divizata si lipsita de orice umbra de echitate, o schimbare de substanta este absolut necesara.
Nu mai suntem intr-o epoca in care umbra razboiului sa planeze deasupra noastra a tuturor, amenintarile, desi mai grave ca orice razboi, sunt de cu totul alta natura si, sunt extrem de putin aprofundate.
Este in firea omului de a respinge razand tot ceea ce i se pare a purta o umbra de ocultism, de a califica drept paranoia orice teorie care leaga actualitatea de unele societati mai mult sau mai putin secrete. Cu toate acestea, mi se pare a fi o crasa dovada de naivitate din partea oricui, de a lasa sa treaca neobservate unele dovezi ale implicarii unor societati asa-zis secrete, in generarea situatiei economico-sociale a lumii de astazi. Este de notorietate faptul ca exista legaturi extrem de stranse intre francmasonerie si mormonism. Este de notorietate faptul ca francmasoneria este eminamente condusa de evrei, iar conducerea acestei societati asa-zis filantropice, este detinuta de familiile Rockfeller si Rotschild. Firme direct sau indirect conduse de aceste familii, detin deja o mare parte a resurselor naturale romanesti si, au afaceri care intr-un fel sau altul, au reusit sa ne aduca aici unde suntem. Astfel, BCR- Erste Bank , Banca Ion Tiriac – HVB Bank , Romportmet – Mittal Steel , Petrom , Alro , Azomures , Arctic Arcelik , Luxten , Terapia Advent , Enel – pentru Distrigaz Sud si Nord , ultimele filiale Electrica , Trigranit , Esplanada City Center ,dezvoltatorul Planorama , Asiban , exploatarea de cupru si aur Ciresata-Colnic-Rovina (Carpathian Gold), exploatarea aurifera Certej (European Goldfields), exploatarea Rosia Montana (Gabriel Resources), exploatarea zacamintelor petrolifere Craiova-Sud, Midia si Pelican (Sterling Resources)etc. , toate acestea sunt mai mult sau mai putin aflate sub controlul familiilor Rotchild/Rockfeller. Este extrem de usor de vazut ca o mare parte a resurselor noastre naturale, au fost deja instrainate catre acesti capi ai masoneriei mondiale.
Daca NU ne trezim acum, cat inca mai este timp, riscam sa devenim, nu sclavi in tara noastra ci, doar tolerati pe acest teritoriu! Iar de aici, pana la disparitia fizica a romanilor, nu mai este decat un mic pas…
Dirijarea societatii, la nivel global, este concentrata in mainile catorva oameni, care nu mai vor doar bani si putere ci, vor puterea absoluta. Care sunt mecanismele care le-au suscitat atari dorinte? Probabil ca cercetatorii in domeniul psihiatriei ar trebui sa se pronunte cu privire la acest subiect, nu eu. La nivelul mai mic, al entitatilor geografice, comunitatile sunt dirijate de interesele mai mult sau mai putin meschine ale unor grupuri mici de oameni, orbite de setea de bani si putere, care ii face sa ignore in totalitate interesul general al societatii. In acest fel se nasc marile nedreptati sociale, se pierd vieti, se distrug sanse.
La nivelul romaniei, conducerile succesive din ultimii aproape 70 de ani, au slujit orice fel de interese, numai pe cele nationale nu! Cetatenii tarii, au fost supusi constant unui sir de experimente sociale si economice extrem de dureroase pentru populatie, care au esuat lamentabil si, au dus la deteriorarea permanenta a situatiei tarii, pe toate planurile.
Acordurile internationale, limitarile impuse de acestea unor tari aderente, in functie de nivelul lor de dezvoltare, de puterea lor, determina aparitia unei relatii de vasalitate intre tarile aflate la baza piramidei, fata de cele aflate la varf. Suveranitatea unei tari mici, este doar o notiune relativa, pentru ca in fapt aceasta este subordonata financiar, politic si, practic sub toate formele, tarilor dezvoltate cu care este in relatii. Existenta marilor grupuri financiare private, a facut ca toate tarile lumii, in masuri diferite, sa fie debitoarele unor persoane particulare, care le-au deposedat pe acestea de mari parti din resursele si teritoriile lor. Astfel, tendinta este ca tot ce inseamna bogatie reala pe Glob, sa ajunga intr-un fel sau altul in posesia acestor grupuri financiare transnationale. Ca o remarca en-passant, sa privim, fie si superficial la modul in care SUA au ajuns sa fie cel mai mare datornic al lumii, datorie catre grupul Rotschild/Rockfeller, detinatorul, impotriva Constitutiei americane, al Bancii Rezervelor Federale (care detine si trezoreria SUA), si care emite si tipareste moneda dupa bunul plac, fara ca aceasta sa aiba acoperire dar, pe care o imprumuta statelor unite ale americii cu o dobanda de 10% anual. Este de notorietate faptul ca acelasi grup financiar detine si Banca Mondiala, si FMI si, cele mai mari banci din lume!
In aceste conditii, este necesara o restructurare radicala a intregului sistem de functionare al societatii umane, restructurare care, desi pare imposibila, la un moment dat tot va trebui inceputa! Am credinta ca acest lucru, mai devreme sau mai tarziu, va avea loc si schimbarea se va petrece, indiferent de care vor fi la un moment dat sacrificiile cerute de aceasta mare schimbare.
Oricat de complicata si putin susceptibila de a se petrece curand, schimbarea de care am pomenit, trebuie sa inceapa de undeva! Care ar putea fi oare, cel mai bun punt de pornire pentru aceasta si, care ar putea fi momentul propice al demararii actiunii de transformare? La cea de-a doua parte a intrebarii, raspunsul este simplu: orice moment este bun, momentul perfect fiind deja de mult timp depasit. Prima parte a intrebarii insa, necesita un raspuns mai elaborat.
Orice natiune care are un sistem social functional, care are o anumita traditie in utilizarea acelui sistem, care a ajuns la un nivel multumitor de dezvoltare si, unde majoritatea populatiei nu se confrunta cu probleme vitale, va dovedi in mod firesc, o mare inertie la schimbare. Cu cat starea natiunii respective este mai buna, cu atata inertia va fi mai mare, pentru ca oamenilor le este instinctiv teama de schimbarile majore, care necesita timp pentru a intra in cursul firesc.
In antiteza cu aceste natiuni, se afla cele ale caror populatii se zbat in mizerie, unde diferentele sociale sunt enorme, in care datorita vasalitatii impuse sau asumate fata de natiunile bogate, traditiile si-au pierdut forta, pana aproape de disparitie.
Datorita faptului ca Romania este de aproape 70 de ani, subiectul unei suite de experimente sociale esuate, ca majoritatea populatiei se gaseste sub pragul saraciei, iar o minoritate, a ajuns prin frauda la nivelul de bogatie al marilor potentati ai lumii, o schimbare este, nu numai extrem de usor de aplicat aici ci, in afara de faptul ca este absolut necesara, este si dorita de majoritate!
In Romania, aproape ca nu mai avem traditii, populatia este extrem de fractionata si divizata, nivelul coruptiei a atins cote greu de imaginat, saracia a ajuns sa fie considerata normalitate, iar starea generala, atat fizica cat si psihica a natiunii, este intr-o deteriorare accelerata.
In sfarsit, am ajuns la subiectul prezentului Proiect: STABILIREA UNUI PROGRAM DE REFORMARE A NATIUNII ROMANE.
Pentru a reusi, acest program are nevoie NU de politicieni ci, de decizie, de forta cetatenilor tarii si de constiinta faptului ca este posibil!
Propunerea mea este relativ simpla si, datorita faptului ca elaborarea ei necesita detalieri facute pe baza unor date la care nu am acces, nu pot decat trasa unele linii ale viitoarei transformari.
In primul rand, va trebui SA RENUNTAM TOTAL la a mai importa modele sociale din alte parti, fara a incerca macar sa le adaptam realitatilor de aici sau, de a mai adapta unele modele straine, uitand sa le punem in acord cu toti parametrii societatii romanesti. Este momentul sa ne stabilim propriile reguli, care sa ni se potriveasca NOUA, care sa ne reprezinte si, care sa asigure linistea si progresul urmasilor nostrii.
Se afirma permanent in ultimii ani, ca NU exista solutii – minune, ca nu se pot gasi solutii care sa scoata rapid tara si cetatenii ei din marasmul in care ne gasim. Nu este adevarat! Solutii exista, ceea ce lipseste este dorinta de a le vedea si, de a le pune in aplicare!
Inainte de orice, trebuie sa stabilim ce fel de tara vrem. Propunerea mea este ca Romania sa devina ceea ce nu a fost niciodata, anume un stat social-democrat, cu o administratie formata dintr-un presedinte ales, sprijinit in a-si indeplini menirea, de un guvern si de o adunare a celor mai merituosi cetateni ai tarii.
Nici o tara nu poate fi in acelasi timp si republica, si democrata! Republica, este forma de guvernamant in care organele supreme ale puterii de stat, sunt alese pe un termen determinat. Democratia, este forma de guvernamant in care poporul este suveran si, isi exercita direct sau indirect puterea. Din aceste scurte definitii, este lesne de inteles ca o republica, care are guvernata de o putere suprema, care are puteri nelimitate asupra cetatenilor, nu poate fi cu adevarat democrata, singurul element de democratie, fiind procesul electoral. Intr-o republica, puterea poate lua orice decizii crede de cuviinta, care afecteaza intreaga natiune, fie ca cetatenii sunt sau nu de acord cu acele decizii. Nici macar faptul ca exista institutia referendumului, nu este o dovada a democratiei, pentru simplul fapt ca rezultatele unui referendum, sunt doar consultative si puterea, poate tine sau nu cont de ele, dupa cum considera necesar. In antiteza, democratia presupune ca poporul este suveran si, administratia, care in aceasta situatie nu mai este suprema si, nici nu mai are puteri nelimitate, nu poate lua decizii care afecteaza viata majoritatii, fara acordul explicit al cetatenilor. Incompatibilitatea dintre republica si democratie, astfel devine evidenta si, romanii trebuie sa decida ce fel de stat vor: o republica, pentru a fi condusi asa cum isi doresc cei dintr-un grup restrans de oameni, sau o democratie, in care puterea suprema sa fie detinuta de cetateni?
Detractorii ideii de stat democratic, vor argumenta ca republica reprezinta o democratie ponderata, iar instituirea unei democratii pure, va duce la aparitia unui stat al dictaturii cetatenilor. Este mult adevar in aceasta argumentare dar, ce este de preferat? O dictatura a unui grup restrans de oameni asupra marii majoritati nationale, sau dictatura marii mase a cetatenilor tarii, asupra unor mici grupuri de interese, care luate impreuna, formeaza o minoritate?
Tara, trebuie privita ca o mare proprietate funciara, care are ca stapani un numar de oameni egal cu numarul cetatenilor ei, o proprietate care trebuie exploatata, ingrijita si administrata judicios, in asa fel incat ea sa aduca bunastarea proprietarilor sai, pe termen nelimitat, atat in prezent cat si in viitor. Acest fel de a privi ideea de tara, este singurul care poate aduce siguranta ca urmasii nostrii, ai celor de astazi, vor avea linistea si prosperitatea pe care li le dorim.
Romanii, la fel ca orice natiune, NU au nevoie de sefi, de comandanti, de sefi sau stapani ci, au nevoie de cineva care sa le administreze marea avere comuna, in asa fel incat aceasta sa aduca roade, siguranta, bunastare, stabilitate si liniste pentru toti, nu doar pentru niste ticalosi care se cred zei!
Tara trebuie administrata, nu condusa si, acesta este rolul statului, sa administreze. Presedintele tarii, trebuie sa fie ales liber de cetatenii ei, dintre cei mai merituosi dintre romani si, este administratorul temporar al averii comune. A fi presedinte, trebuie inteles ca fiind cel mai mare act de onoare si responsabilitate, fiind in acelasi timp un gest de sacrificiu facut de cetateanul care ocupa aceasta functie.
Presedintele, nu numai ca nu trebuie sa faca parte dintr-un partid dar, trebuie sa nici nu fi facut vreodata parte dintr-unul si, nici sa nu-si fi manifestat vreodata simpatia pentru o doctrina politica sau alta! Aceasta neutralitate a presedintelui ales, da o garantie in plus asupra faptului ca el nu va favoriza pe nimeni dintre cei care prin definitie, doresc sa acceada la functiile care presupun putere de decizie.
Administratia, trebuie sa aiba o structura clara, redusa la minimul necesar si, rolul ei trebuie sa fie de a se ingriji de bunastarea sub toate formele a cetatenilor. Aceasta presupune ca administratia trebuie sa asigure integritatea si suveranitatea tarii, linistea, siguranta, starea de sanatate, educatia, venituri minime care sa nu permita aparitia starii de saracie, accesul la informatie si demnitatea cetatenilor romani. De asemenea, administratia, prin structurile sale specializate, trebuie sa asigure manifestarea tuturor libertatilor fundamentale ale cetatenilor, accesul liber, neingradit si egal la justitie.
Astfel, administratia trebuie sa fie constituita din:
– Presedinte
– Ministere
– Parlament
– Departamentul justitiei
– Administratia regionala/judeteana
– Administratia locala
– Regiile statului
Fiecare dintre aceste organisme ale statului, trebuie sa slujeasca interesele comune si, nu pe cele ale unor eventuale grupuri de interese sau pe cele ale unor regiuni din cadrul natiunii. De aceea, presedintelui si tuturor componentilor departamentului justitiei, membrilor fortelor armate si celor care activeaza in cadrul fortelor de represiune si mentinere a legalitatii, nu le vor fi permise apartenenta la vreun partid sau grup de interese si, nici simpatiile pe criterii partinice, de grup sau credinta. Membrii celorlalte organisme ale statului, pot apartine oricarui partid, grup de interese sau credinte, cu conditia ca acestia sa aiba competente corespunzatoare si experienta relevanta in domeniul de activitate in care vor functiona. Nu va mai fi permisa ocuparea unei pozitii in aparatul de stat pe alte criterii decat cel al competentei dovedite.
Investitiile statului, sa se faca exclusiv pentru obiective de interes national, definirea acestora fiind facuta de membrii parlamentului, cele de interes local fiind facute de administratiile locale, in functie de necesitatile colectivitatilor.
Toate deciziile si documentele administratiei vor fi complet transparente, nici un document neputand fi secret sau ascuns, cu exceptia cazului in care acest lucru este decis de majoritatea parlamentului, in scopul apararii interesului national. Sa nu poata fi secretizate decizii sau documente care pot afecta in vreun fel, in mod negativ, viata sau evolutia natiunii, cum ar fi cele privind aliantele internationale, imprumuturile de stat sau altele asemanatoare.
Inca de la inceputul reformarii tarii, este necesara declararea iesirii romaniei din toate aliantele militare la care este parte si, declararea neutralitatii tarii. Romania nu este si nu doreste sa devina o putere militara, nu a avut, nu are si nu va avea tendinte expansioniste si, nu are cu nici o natiune diferende care sa necesite interventia unor forte armate, acum sau in viitor. Implicarea tarii in conflicte militare cu care nu are nici o legatura, ca aliat al unor puteri armate, nu poate decat sa aduca deservicii cetatenilor romani, prilejuind de asemenea cheltuieli inutile de la bugetul statului si, ducand la pierderea de vieti ale unor cetateni ai tarii, pentru cauze care nu le apartin si, pe care de multe ori nici nu le inteleg.
Tot de la bun inceput, trebuie facuta nationalizarea tuturor resurselor nationale, eventual cu oferirea unor compensatii catre companiile pierzatoare in aceasta situatie, compensatii negociate de catre cei mai mari specialisti in domeniu, ai tarii.
Succedand aceste masuri, trebuie elaborata si adoptata o constitutie clara, cuprinzatoare si concisa, care sa poata fi inteleasa si, care sa fie cunoscuta de catre toti cetatenii tarii. Aceasta constitutie, trebuie sa fie de sine statatoare si completa, fara sa aiba completari, trimiteri sau adaugiri catre alte legi sau acte exterioare ei. Constitutia trebuie sa contina toate elementele pe care sa poata fi elaborate oricare alte legi speciale sau coduri si, sa enumere clar toate libertatile, drepturile si obligatiile cetatenesti. De asemenea, prin constitutie se va specifica faptul ca Romania este stat national unitar, unde toti cetatenii sunt egali in fata legilor, unde limba nationala este romana si unde nationalitatile etnice, nu sunt recunoscute, pe teritoriul tarii, fiind interzise orice fel de discriminari pe baze etnice, rasiale, sociale sau de apartenenta la un grup sau altul, de apartenenta la o minoritate sau alta. In Romania, nimeni nu va avea dreptul la imunitati sau impunitati, indiferent de felul lor, in fata legilor. Incalcarea voluntara a legilor tarii de catre un membru al aparatului de stat, va fi imediat sanctionata, cel putin cu triplul sanctiunilor echivalente la care pot fi condamnati ceilalti cetateni. Constitutia va stipula faptul ca interesul national prevaleaza asupra oricarui alt interes si, interesele majoritatii sunt prevalente asupra intereselor minoritatilor. Astfel, unele forme de cenzura sau limitare a unor drepturi, devin nu numai acceptabile dar si necesare, in scopul apararii apararii drepturilor majoritatii. Ca exemple, voi da: expunerea neingradita de materiale pornografice sau ofensatoare moralei, folosirea in media a unui limbaj obscen, indiferent de ora de difuzare, in cazul mediei electronice, manifestarile publice cu caracter ofensator moralei sau credintei, etc.
Multe legi, inseamna multe posibilitati de incalcare a lor. Cu cat legile sunt mai eliptice si mai tehnice, cu atata vor fi mai usor de eludat, deci mai inutile. Un numar mare de legi, legile cu limbaj strict tehnic, duc la concluzia ca este absurd ca o persoana sa fie in imposibilitate de a invoca in apararea sa necunoasterea legilor. Astfel, tot ansamblul legislativ al romaniei trebuie revizuit, astfel incat legile inutile, cele fara aplicabilitate sau cele care nu au nici o legatura cu realitea actuala, sa fie eliminate iar celelalte legi, sa fie puse in deplin acord cu noua constitutie, sa fie clare si inteligibile pentru orice cetatean al tarii, fie el specialist sau nu in domeniu si, sa fie complete si imediat aplicabile, fara a necesita instructiuni de aplicare, explicitari ulterioare sau anexe care sa nu fie cuprinse in lege.
Administratia statului, nu va cuprinde decat organismele necesare bunei functionari a tarii, institutiile inutile sau antagonice intre ele, fiind eliminate. Institutii cum ar fi curtea constitutionala, ANI, DNA, SIE, STS, etc, nu numai ca sunt inutile dar, in conditiile unei societati normale, produc pierderi enorme, atat pe plan financiar, cat si pe planul democratiei si al apararii drepturilor fundamentale ale omului. O constitutie clara si un consiliu legislativ format din specialisti, fac inutila existenta curtii constitutionale. Parchetul si politia, fac inutile institutii ca DNA sau ANI, la fel cum existenta unui serviciu national de informatii, face extrem de excesiva existenta multimii de servicii speciale/secrete.
Statul trebuie sa asigure libertatea si linistea cetateanului, nu sa-l controleze sau sa-l manipuleze! Astfel, trebuie sa fie interzis cuiva, fie ca este vorba de stat, de o organizatie sau de un cetatean, sa incalce in vreun fel intimitatea vreunui cetatean roman, indiferent de cine ar fi acesta, sau ce pozitie ar detine el in societate.
Savarsirea infractiunilor trebuie sa fie sanctionata dur, hotarat si decisiv, imediat ce acest lucru a fost constatat, fara a se mai apela la inscenari, ascultari sau urmariri de durata, care sa mentina fie si un singur cetatean neimplicat in infractiune, in stare de pericol. Nu mai trebuie permis membrilor parchetului sau membrilor fortelor destinate mentinerii starii de liniste si securitate a cetatenilor, sa faca presiuni, sa profereze amenintari sau sa practice abuzuri impotriva vreunui cetatean al tarii, sanctiunile impotriva celor care se fac vinovati de asa ceva, mergand pana la eliminarea definitiva si permanenta din societate.
Toate activitatile criminale organizate, sa fie privite ca acte de terorism si, sa fie pedepsite ca atare, cu maximum de severitate, pentru descurajarea oricarei forme de perpetuare a starii de infractionalitate. In aceeasi categorie de infractiuni, sa intre si inalta tradare, subminarea economiei nationale, crima voluntara, crima ca urmare a unei alte infractiuni, rapirea, lipsirea ilegala de libertate, violul si, toate infractiunile care, savarsite fiind, induc o stare de teroare sau frica intr-o comunitate. Chiar daca poate parea inumana, trebuie reintrodusa pedeapsa cu moartea pentru infractiunile care aduc dezechilibre grave in societate sau in unele comunitati ale societatii romanesti. Toate infractiunile grave, vor fi judecate in cel mult 30 de zile de la constatarea existentei lor si sentintele, oricare ar fi acestea, vor fi aduse la indeplinire in cel mult 24 de ore de la stabilirea sanctiunilor. Nici o sentinta nu va fi data, daca judecatorul sau completul de judecata considera ca dovezile infractiunii sau contraventiei sunt insuficiente. Orice om sau grup de oameni ai legii care da/dau sau decid aplicarea unei sentinte gresite, bazate pe dovezi trunchiate sau incomplete sau care nu este in raport cu gravitatea faptei judecate, va raspunde penal, in concordanta cu efectele aplicarii acelei sentinte. Astfel, condamnarea la moarte a unui nevinovat sau a unei persoane care a savarsit fapte care nu presupuneau aplicarea pedepsei cu moartea, va duce la condamnarea la moarte a tuturor persoanelor care au determinat emiterea sentintei eronate, dupa caz, de la organul constatator al infractiunii, pana la judecatorul sau completul de judecata care a emis acea sentinta. De asemenea, intregile averi ale vinovatilor de emiterea acelei sentinte, vor fi date cu titlu de despagubire supravietuitorilor nevinovatului condamnat. Orice eroare judiciara, va fi in responsabilitatea exclusiva a celor care iau decizia si, nu a statului. Membrii corpului magistratilor, cei al organelor de aparare a securitatii si linistii cetatenesti, au statut egal cu al oricarui cetatean si, la fel ca orice cetatean, vor fi responsabili nemijlocit de rezultatele faptelor lor. In cazul savarsirii unor incalcari voluntare a legilor, acestia vor primi sanctiuni cel putin de cinci ori mai mari, fata de ceilalti cetateni.
Mai mult decat bogatiile naturale, bunul cel mai de pret al unei natiuni, consta in cantitatea de inteligenta continuta intre granitele acelei natiuni. Astfel, statul si intreaga societate vor trebui sa dovedeasca o aplecare deosebita pentru mentinerea si dezvoltarea celor mai de pret bunuri ale ei, anume inteligenta si mediul de viata. Saracia, teroarea, starea de teama si nesiguranta, lipsa educatiei si culturii, starea precara a sanatatii, sunt cei mai mari dusmani ai demnitatii si ai dezvoltarii inteligentei. De aceea, eliminarea acestor tare ale societatii, trebuie sa fie prioritatea principala a oricarei administratii a Romaniei, atat in prezent cat si in viitor.
Folosind inteligenta, trebuie oprita exploatarea haotica sau paguboasa a resurselor tarii si, trebuie stimulata gasirea de resurse noi, mai eficiente, cu impact cat mai scazut asupra mediului, pentru ca supravietuirea in timp a unei natiuni, calitatea vietii sale, sunt strans legate de mediul in care acea natiune isi desfasoara activitatea si, in care traieste. De aceea, nu mai pot fi permise defrisarile nebunesti, care duc la desertificarea unor zone intinse ale tarii, nu mai pot fi admise exploatarile barbare ale resurselor naturale, care duc nu numai la secarea acestora dar, si la inundarea tarii cu deseuri inutilizabile. Prelucrarea si reutilizarea deseurilor, sunt necesitati pentru orice natiune responsabila si, trebuie sa fie pe lista prioritatilor tarii si a administratiei ei.
In timp, prin masuri inteligente si luate cu tact, cetatenii romani, in totalitatea lor, trebuie sa fie facuti sa inteleaga ca acumularea de bunuri materiale, detinerea puterii in fata altora, manifestarea arogantei si a fortei, sunt lipsite de orice importanta, ratiune si logica si, nu pot deveni scopuri de viata, toate acestea dovedind doar o groaznica saracie spirituala, lipsa unei educatii elementare si incapacitate de intelegere a realitatii inconjuratoare. Astfel, in timp, oamenii trebuie facuti sa inteleaga ca din punct de vedere material, nimeni nu are nevoie de mai mult decat cele destinate satisfacerii necesitatilor personale de confort, frumos si liniste. Nimeni nu trebuie sa depuna straduinte pentru obtinerea unei opere de arta in scopul satisfacerii arogantei personale daca nu iubeste arta, dupa cum un om care isi petrece majoritatea timpului in padure, nu are de ce sa depuna eforturi pentru detinerea unui autoturism destinat circulatiei cotidiene pe sosele. In acelasi registru, oamenii trebuie sa inteleaga ca este inutil, distructiv si indecent sa detina mai multe locuinte, in conditiile in care ei nu folosesc permanent decat una sau, sa detina locuinte imense, daca ei nu folosesc decat o mica parte din acele imobile. Acest mod de comportament, care sa dovedeasca ca oamenii isi cunosc necesitatile si nu depun eforturi pentru a acumula bunuri care in fapt le sunt inutile, este necesar pentru ca este singurul care poate duce la oprirea risipei materiilor prime, la disparitia sau estomparea caracteristicilor vulgare ale oamenilor, ca invidia, infatuarea si ura, la reducerea drastica a infractionalitatii de orice fel. Nu indemnarea la modestie trebuie sa fie scopul ci, ajungerea la responsabilitate, constiinta si constienta! Toate acestea insa, nu pot fi facute decat pe fondul eliminarii tarelor sociale actuale: saracia, insecuritatea, teama, lipsa de edicatie si, acesta trebuie sa fie rolul administratiei statului.
In concluzie, masurile necesare si urgente care pot duce la constituirea unui stat roman nou, pe principii democratice si cu certitudinea ca acesta va dainui in viitor, sunt:
– Alegerea unui consiliu administrativ temporar al tarii, condus de un presedinte interimar;
– Crearea conditiilor pentru instaurarea unei stari generale de bunastare a cetatenilor;
– Retragerea tarii din tratatele militare la care este parte si, declararea neutralitatii romaniei;
– Inventarierea resurselor naturale cunoscute ale tarii.
– Definirea si desemnarea obiectivelor strategice ale tarii;
– Nationalizarea resurselor naturale si a obiectivelor strategice
– Elaborarea Constitutiei;
– Introducerea pedepsei capitale pentru delicte extrem de grave;
– Revizuirea si refacerea patrimoniului legislativ;
– Crearea conditiilor pentru dezvoltarea mediului de investitii
– Organizarea de alegeri
In mod cert si evident, fiecare dintre aceste masuri necesita detaliere, fiecare dintre aceste masuri principale, trebuie insotita de o multime de submasuri si, tot in mod evident, aplicarea acestor masuri este un proces de durata insa, daca totul e facut in mod rational, eliminand birocratia inutila si actionand cu hotarare, estimez ca durata de un an ar trebui sa fie suficienta pentru atingerea obiectivelor principale, urmand ca in continuare, administratia sa lucreze la desavarsirea procesului de constituire a statului democratic ROMANIA.
Interesant ceea ce spui, Robert. Doar o intrebare: cine crezi ca o sa reuseaca sa faca marea schimbare?
Oricat de frumos se prezinta modelul de societate pe care-l propui, nu cred ca este practic realizabil. Suna bine, dar mie imi arata mai mult a Gradina Edenului.
Spui ca popoarele bogate prezinta o rezistenta mai mare la schimbare… eu cred ca e taman pe dos. Poparele sarace s-au obisnuit sa se complaca in situatii neplacute, iar saracia duce la incultura, ignoranta si infractionalitate, adica, altfel spus, la o societate care poate fi ori pacalita, ori cumparata cu mare usurinta.
Si inca ceva referitor la democratie. Este minunata, dar are un singur cusur: nu are un sistem clar de selectie al valorilor. (zice Petre Tutea, iar eu sunt de acord cu el). Caci atata vreme cat votul unui analfabet retardat valoreaza cat cel al unui academician, mi-e greu sa cred ca vom fi vreodata in stare sa alegem un presedinte (sau ce mai alegem noi…) corect, cinstit si dintre cei mai merituosi romani…
Chris, puterea de a face schimbari, este mereu in mana majoritatii. In orice societate este asa, fie ca e vorba de o societate sclavagista, fie de una de tip democratic.
Si, nu cred ca poate fi vorba de o gradina a edenului ci, doar de ajungerea la normalitate. In solutia propusa de mine, diferentele sociale exista (si este firesc sa fie asa), iar societatea s-ar baza exclusiv pe competente si, oricine va trebui sa munceasca dupa propriile puteri, in folosul societatii. Nimic edenic in asta, nu va curge lapte si miere pe nicaieri!
Ma tem ca gresesti cand afirmi ca societatile sarace au o rezistenta mai mare la schimbare. Bogatii, au deja un curs al vietii, in care tabieturile „mic-burgheze”, sunt deja bine contrurate: vacanta la mare sau la munte, schimbarea masinii la 2-3 ani, accesul facil la noile tehnologii (ma refer la cele marunte, care fac viata mai usoara: aer conditionat, blue-ray, cuptor cu microunde si ce va mai fi), un curs bine stabilit al vietii. Orice schimbare care presupune renuntarea la toate astea, e privita cu suspiciune si evident, e primita cu rezistenta. Saracii in schimb, traiesc cu capetele in pamant si se supun ordinelor, in sinea lor refuzand cele ce li se intampla. Traiesc intr-o promiscuitate relativa si, nu au un curs previzibil al vietilor, asa ca orice schimbare care le poate aduce ceva liniste si o farama de siguranta, este bine venita. Pentru a putea determina schimbarea, saracilor le trebuiesc unul din doua lucruri (sau ambele): fie le ajunge cutitul la os si atunci, instinctul de supravietuire ii impinge la revolta, fie reusesc cumva sa deschida ochii – prin accesul la cultura – si, inteleg ca se gasesc intr-o situatie total nefireasca. In prezent, in Romania este foarte aproape de a ne ajunge tuturor, cutitul la os, asa ca orice schimbare in bine, este dorita si benefica.
Ce spun eu, este ca, dat fiind ca schimbarea oricum va veni in curand, ar fi cat se poate de bine s-a facem sa fie radicala si, cu bataie pe termen cat se poate de lung!
In locul tau, nu mi-as face un model din Petre Tutea! Un tip inteligent incontestabil, dar uiti ca a fost unul dintre activistii legionari de frunte! Un asemenea om, nu are cum fi obiectiv cand e vorba de judecarea unei societati. Cu exceptia faptului ca avea o doctrina nationalista extrema, miscarea legionara a fost cat se poate de potrivnica ideii de democratie! Lasa desclaratiile sforaitoare ale lor, privind drepturile pe care ar fi trebuit sa le aiba cetatenii si, priveste la ce au facut, la felul in care intentionau sa organizeze societatea: pe baza controlului total asupra cetateanului. In conditiile astea, cum poti cita pe unul dintre ideologii miscarii legionare, cand e vorba de ceva legat de democratie?? Uiti ca „valorile” lor erau selectate pe baza servilismului si obedientei fata de sistem? Uiti ca din punctul lor de vedere, voloros era un om care le impartasea idealurile si, isi aducea contributia la intarirea ideologiei lor opresive?
Pe de alta parte, democratia da, mai mult ca orice alta societate, posibilitatea de afirmare a valorilor! Si asta, in mod firesc, natural. O democratie reala, presupune ca cetatenii sunt degrevati de grija presanta a zilei de maine si, au timpul, sunt stimulati, sa se gandeasca la poimaine, intr-o perspectiva mai larga. Mai mult, aceasta degrevare de grija zilei de maine, genereaza accesul unei mase mai mari la cunoastere. Cati au auzit de Nabil Gholam, Craig Hartman, John Williams, John Perry, Manuel Barbeito sau Gogu Constantinescu? Sunt arhitecti, compozitori, scriitori, ingineri, oameni de cultura si de arta, laureati ai celor mai de seama premii in domeniile lor de activitate. Contemporani de-ai nostri, care ne fac vietile mai frumoase si mai usoare. Cati au auzit de ei? Raspunsul e simplu: putini, in primul rand cei care au o legatura directa cu acele domenii. O democratie adevarata, permite accesul unei mase largi de oameni la cunostinte, la a afla despre existenta acestor progresisti. Astfel, o masa mai larga de oameni isi poate stabili valorile! Cum sa zici ca democratia nu are un sistem clar de stabilire a valorilor??? Meritul, rezultatele muncii cuiva, atata timp cat acestea sunt cunoscute, devin puncte de referinta pentru o societate!
Nu mai vrei ca votul unui retardat sa aiba aceeasi valoare cu acela al unui academician? Cine te opreste sa introduci notiunea de CETATEAN CU DREPT DE VOT, prin care sa dai dreptul acesta numai celor care indeplinesc niste criterii minime de responsabilitate si educatie, care intr-un fel sau altul, au dovedit ca le pasa de societate? O asemenea masura, nu ar avea sub nici o forma un caracter antidemocratic ci, ar stimula pe cei care isi doresc acest drept, sa atinga acele conditii minime!
Orice problema, are CEL PUTIN o solutie valabila si corecta! Totul e sa vrei s-o gasesti…
Salut Robert!
Merci pentru comentariu, de fapt e o intreaga analiza completa. Am citit-o si si reciti-o cu interes. Mult adevar si ar fi tare fain si interesant de facut un comentariu pe maginea fiecarei idei din ea, dar ar fi cel putin la fel de lung. Din pacate va trebui sa ma limitez la doua trei fraze. Ideea care va domina si in viitor, o spui chiar tu: „Se afirma permanent in ultimii ani, ca NU exista solutii – minune, ca nu se pot gasi solutii care sa scoata rapid tara si cetatenii ei din marasmul in care ne gasim. Nu este adevarat! Solutii exista, ceea ce lipseste este dorinta de a le vedea si, de a le pune in aplicare!”
Asta e adevarul. Niciodata cei de la putere nu vor renunta la avantajele lor. Dimpotriva, vor „calari” mai mult. De ce e asa? Pentru ca in fond, genetic, suntem animale dominate de instinct, instinct acoperit de un strat subtire de vopsea morala. Uite un exemplu bun: Oamenii continua sa fumeze, sa se drogheze, sa manance gras sau sarat, etc, desi este f.clar ca asta le face rau chiar lor personal! Totusi nu renunta la anumite pofte. Pai si noi speram ca vor renunta la anumite placeri pentru binele altora? Nici o sansa! Individual exista exceptii, dar pe ansamblu, nu vor conta. Iar despre Romania si romani, si eu zic ca suntem un popor pe cale de disparitie. Ne vom dilua pana la exctinctie. Vezi ultimele studii de natalitate pe etnii precum si directia in care se intreapta impartirea tarii…
In alta ordine de idei, maxime felicitari pentru noul blog! Te-am adugat deja la blogroll. Sa te tii de scris, stiu ca e f.greu, dar ai lucruri interesante de spus.
Uitandu-ne la ce se intampla in tara, ne putem gandi la monarhie.Dar , desi teoriile expuse doct mai sus sunt aplicabile, cred ca la noi nu vor inflori. In primul rand, Casa regala nu are oamenii potriviti nu pentru a guverna o tara ci a guverna romanica (Principesa Margareta a inteles asta si s-a bagat numai in cultura finantand burse pentru Uniter), Principele Radu, desi baiat prezentabil si destept, e un demagog si n-are forta sangelui albastru sa impuna prin discurs, isi joaca bine rolul ca actor ce e si atat. In al doilea rand, vremurile s-au schimbat, romanii nu-i mai asteapta pe americani si nu mai au educatia aderarii la valorile liberale interbelice. Si-apoi, uitati-va la casele regale europene care sunt zguduite mereu de scandaluri golanesti si care fac eforturi sa introduca in genetica lor sange nealbastru tocmai ca plebea sa-i accepte. Discutia poate continua…mie mi-ar placea din foarte multe considerente. Cred ca seamana a romantism desuet.